Grote foto met reizigers

Inloggen Registreren

Log in op je profiel

Gebruikersnaam *
Wachtwoord *
Herinner mij

Maak een profiel aan

Velden met een ster (*) zijn verplicht.
Naam *
Gebruikersnaam *
Wachtwoord *
Bevestig wachtwoord *
Email *
Bevestig email *
Hoeveel is 20 + 15?

Navigatie


ProRail

arriengrootDe Staatssecretaris heeft bekend gemaakt dat ProRail weer opnieuw een concessie krijgt om het onderhoud aan het spoor te verzorgen. Er zullen voorwaarden aan worden verbonden. Ach ja. Veel keus heeft de Staatsecretaris niet, omdat er niets te kiezen valt. Er is maar één ProRail.

Heeft de Staatsecretaris gevraagd wat NS, Arriva, Connexxion, Syntus, Veolia, de goederenvervoerders en Rover van ProRail vinden?  Ik denk dat de Staatssecretaris en haar ambtenaren deze vraag niet durven stellen uit vrees voor het antwoord.

Vanuit Rover zou het antwoord zijn:

  • ProRail is verantwoordelijk voor 80% van de vertragingen door sein- en wisselstoringen;
  • ProRail maakt er een gewoonte van om trajecten geheel buiten dienst te stellen voor onderhoud in tegenstelling tot de ongedeelde NS;
  • ProRail kan altijd uitleggen waarom iets niet kan, maar zoekt de oorzaak nooit bij zichzelf;
  • Het plan om wissels te slopen zegt veel over het technisch onvermogen van ProRail.

 

Waar heeft Nederland recht op?

  • Een ProRail zonder wissel- en seinstoringen;
  • Een ProRail dat zijn onderhoud regelt zonder buitendienststellingen;
  • Een ProRail dat eerst naar zichzelf kijkt als iets fout gaat;
  • Een ProRail dat er trots op is dat het in staat is om wissels in alle jaargetijden te laten functioneren. 

Een trein is dit weekend op een sneeuwschuiver gebotst. ProRail zal wel uitleggen dat het de schuld is van de aannemer. Wie heeft die aannemer ingehuurd?

 

Arriën Kruyt
Voorzitter Rover

Reacties   

 
0 #39 BartdG 03-03-2013 17:26
Arriën Kruyt zei:
ProRail gebruikt veel te makkelijk het woord veiligheid. Niemand is tegen veiligheid. Maar bij ProRail wordt het een excuus om niet na te denken over alternatieven voor buitendienststellingen.

In de jaren dat de treinen gewoon reden terwijl men aan het spoor werkte, viel er 1 dode per jaar tijdens het onderhoud aan het spoor.

Ik vind het leven van 1 persoon een goede reden om niet te makkelijk te denken over de veiligheid en daar waar nodig bussen in te zetten. Jammer dan voor de overlast van de reizigers, maar een menseleven is mij heel wat meer waard.

Misschien kun je ook nog even uitleggen hoe je het voor je ziet dat er nooit storingen zijn aan wissels en seinen. Dat is een wens die zeker weten nooit zal uitkomen want geen enkel systeem is onfeilbaar.
Citeer
 
 
-2 #38 Arriën Kruyt 02-03-2013 09:30
Mijn opmerkingen over de buitendienstste llingen hebben veel reacties opgeroepen. Twintig jaar geleden voordat Prorail in het leven werd geroepen kende de NS geen buitendienstste llinggen en toch werd het spoor 's nachts onderhouden. In gesprekken met de aannemers is het Rover gebleken dat veel van die buitendienstste llingen niet nodig zijn als ProRail zijn zaken beter organiseert. ProRail gebruikt veel te makkelijk het woord veiligheid. Niemand is tegen veiligheid. Maar bij ProRail wordt het een excuus om niet na te denken over alternatieven voor buitendienstste llingen.
Citeer
 
 
0 #37 BartdG 01-03-2013 22:42
Kevin zei:
@bartG.. Grappig, ik heb al meerdere voorbeelden gegeven hoe het effectiever kan, dit op basis van hoe het vroeger ging en dat met name kwa winterdienst regeling.

Schijnbaar lees je alleen wat je wilt lezen en laat alle feiten die worden genoemd links liggen.

Het is een feit dat jij niet eerder op dit bericht heb gereageerd. Dus die voorbeelden hoe ondehoud gepleegd kan worden zonder buitendienstell ing van treinen, is niet te vinden. Of heb je onder een andere naam gereageerd?

En ja, vroeger... Vroeger was alles beter. Toen werd er niet zo op de centen gelet. En toen was de veiligheid ook niet zo belangrijk. Toen viel er gemiddeld 1 dode per jaar bij werkzaamheden aan het spoor.
Citeer
 
 
+1 #36 Kevin 28-02-2013 14:44
@bartG.. Grappig, ik heb al meerdere voorbeelden gegeven hoe het effectiever kan, dit op basis van hoe het vroeger ging en dat met name kwa winterdienst regeling.

Schijnbaar lees je alleen wat je wilt lezen en laat alle feiten die worden genoemd links liggen.

Een storingsvrij spoor zullen we nooit krijgen maar het gaat erom hoe wordt omgegaan met storingen en dat kan allemaal veel effectiever.
Citeer
 
 
-3 #35 BartdG 27-02-2013 19:49
Rene zei:
BartdG zei:

Want het gemak waarmee geroepen wordt dat de huidige overlast onnodig en te groot is, is lachwekkend. Geen enkele basis voor dat soort uitspraken, gewoon roepen dat het helemaal anders moet.

Dat vind jij. Ik ben een andere mening toegedaan.

Het is gewoon een feit dat er hier, door Rover of andere mensen, geen concrete oplossing wordt aangedragen hoe betaalbaar en veilig onderhoud gepleegd kan worden zonder treinen uit de dienstregeling te halen.

Er wordt alleen maar geroepen dat de overlast minder kan of zelfs helemaal niet zou hoeven.

Een totaal gebrek aan realiteit. Net als zeggen dat reizigers recht hebben op storingsvrije seinen en wissels.
Geen enkel systeem ter wereld is feilloos en heeft nooit storingen. Laat staan een complex systeem van wissels en seinen.
Citeer
 
 
-1 #34 Rene 27-02-2013 18:38
BartdG zei:

Want het gemak waarmee geroepen wordt dat de huidige overlast onnodig en te groot is, is lachwekkend. Geen enkele basis voor dat soort uitspraken, gewoon roepen dat het helemaal anders moet.

Dat vind jij. Ik ben een andere mening toegedaan.
Citeer
 
 
-1 #33 BartdG 27-02-2013 14:18
Rene zei:
@Martijn87, het gaat er niet om dat er helemaal geen overlast mag zijn. Logisch dat onderhoud enig ongemak voor de reiziger met zich meebrengt. Het gaat om de mate van overlast. En die vinden velen nog altijd, inderdaad onnodig, te groot.

Ik ben ervan overtuigd dat sommige mensen die overlast altijd te groot zullen vinden.

Want het gemak waarmee geroepen wordt dat de huidige overlast onnodig en te groot is, is lachwekkend. Geen enkele basis voor dat soort uitspraken, gewoon roepen dat het helemaal anders moet.
Citeer
 
 
-3 #32 Rene 27-02-2013 13:59
@Martijn87, het gaat er niet om dat er helemaal geen overlast mag zijn. Logisch dat onderhoud enig ongemak voor de reiziger met zich meebrengt. Het gaat om de mate van overlast. En die vinden velen nog altijd, inderdaad onnodig, te groot. Ik vind trouwens dat je treinreizen (overstappen, de hele vervoersketen van overstappen of soms verschillende openbaar vervoermiddelen , gemiste aansluitingen, wachten op stations, enz) niet zondermeer 1-op-1 kan vergelijken met autoverkeer op de snelweg, dat soms stilstaat of wat langzamer rijdt.
Citeer
 
 
+2 #31 martijn87 27-02-2013 11:40
Zelfs als men de helft van de sporen nog in dienst laat en dus alleen werkt op de andere helft, dan nog moet er worden gesneden in de treindienst dus overlast.

En wees allen aub eerlijk. Tussen 09:00 en 17:00 onderhoud plegen geeft meer overlast dan buiten die tijden.

Vergelijk het anders met de rijkswegen. daar wordt ook 's nachts aan gewerkt. ook dan worden 1 of meerdere rijbanen gesloten wat overlast geeft met soms files als gevolg.
Citeer
 
 
-1 #30 BartdG 27-02-2013 11:02
Rene zei:

Bart, je weet waarschijnlijk alles beter, en raakt niet de kern van waar de discussie eigenlijk om gaat... discussie is dan inderdaad zinloos.

En waar het uiteindelijk ook om draait is geld. Als ProRail en NS meer budget te besteden hadden, zouden de buitendienst stellingen op een andere manier kunnen worden opgelost. Nu moeten er gewoon keuzes worden gemaakt hoe de budgetten te verdelen.

En dan heb ik toch liever dat ProRail het geld steekt in een extra sein dat de veiligheid vergroot en meerdere jaren mee gaat, dan dat geld besteden aan één zondag geen bussen in te hoeven zetten.
Citeer
 

Plaats reactie


Beveiligingscode
Vernieuwen

© Reizigersvereniging Rover | Colofon website
Ontwerp en techniek door AlexIT