Reizigersvereniging ROVER - Bericht van 31 maart 2010

BERICHT

Zwijgen

Een ROVER-lid wendde zich, op ons advies, tot een advocate, tevens gewaardeerd adviseur van ROVER. Deze reiziger, in het bezit van een jaarabonnement van NS, ging zonder toeslag met de Fyra. Zij werd daarvoor beboet terwijl op haar abonnement stond dat toeslagen alleen voor Thalys (en dus niet voor Fyra) betaald hoefden te worden. De advocate vroeg ons om als deskundige bij haar onderhandelingen over de kwestie met NS Reizigers aanwezig te zijn. Dat hebben wij uiteraard gedaan. Met als resultaat dat NS heel behoorlijk over de brug kwam voor alle betrokkenen. En bereid bleek om een hele grote groep reizigers voor een bepaalde periode een gratis toeslagkaartje te geven voor de Fyra.

Maar er zat voor ROVER een adder onder het gras. Als voorwaarde stelde NS: “ROVER zal niet proactief en niet reactief communiceren over de Fyra-kwestie”. Wij hebben dat, na mislukte pogingen tot compromissen, geslikt omdat wij niet op ons geweten wilden hebben dat de regeling (die er goed uitzag) van tafel ging. Wij gaan reizigers natuurlijk niet duperen vanwege touwtrekkerij tussen NS en ROVER. Overigens was ROVER in deze zaak niet eens partij, maar hielp alleen als deskundige.

Wij waren bezig met een heel boze brief over deze kwestie aan Gerd Leers, de voorzitter van het overleg van consumenten met NS en V&W (“Dat is dus eens en nooit weer. Wij zullen voortaan in dit soort situaties de publiciteit zoeken voor we met NS in gesprek gaan”). Toen belde Boukje Bugel, commercieel directeur NS, dat de hierboven genoemde voorwaarde voor het akkoord natuurlijk niet kon en dus van tafel was. Waardoor het niet meer nodig was om de brief aan Leers te versturen.

Inmiddels staat er in de krant dat ROVER heeft ingestemd met zwijgen. Dat is dus waar en hebben we ten behoeve van de reizigers gedaan. Maar dat doen we dus nooit weer.

Ik vind dat ik u deze verklaring schuldig ben.

Michael van der Vlis
voorzitter

Pagina geplaatst: 31 maart 2010

Ingezonden reactie(s):

Reactie van: David Nijenhuis [Nijmegen]	28 april 2010 23:06
Als Franz Kafka nog leefde en op de hoogte was van hoe bestuursleden omgaan met hun eigen achterban en reizigers, (niet alleen bij ROVER, maar zoals het in menig vereniging of organisatie eraan toegaat), was er allang een bestseller van zijn hand verschenen! Titels als: Großer Larm, die Verwandlung (de gedaantewisselling), maar vooral der Prozess zullen er heel goed naar kunnen refereren!

Reactie van: patrick [utrecht]

01 april 2010 12:04

zo zie je maar dat rover geen onafhankelijk iets is voor reizigers.
rover danst gewoon naar de pijpen van de vervoersmaatschappijen.
is zo'n bestuur nog te vertrouwen??? nee dus.
als ze zelf niet inzien waar ze mee bezig zijn geweest de laatste tijd heeft het bestuur van rover echt een plaat voor zijn hoofd.
de enigste manier om rover weer een onafhankelijke belangenorganisatie te maken is doordat het bestuur per direct gaat opstappen.
tot die tijd dat dit niet gebeurd is rover dus niet meer te vertrouwen als onafhankelijk en ook niet dat ze het voor de reizigers opneemt.
met het oude bestuur zal rover op het oude pad doorgaan en alleen opnemen voor de o.a connexion, veolia enz enz.
of het bestuur kan opstappen of rover kan beter als het bestuur aanblijft maar helemaal opdoeken.

Reactie van: Frank Doornenburg [Voorschoten]	01 april 2010 00:27
ROVER zweeg omdat de monden dichtgeplakt waren met cementlijm. Geen grap!

Reactie van: Hans [Den Haag]

31 maart 2010 19:27

Schandalig, dit is zeker geen goed idee om dergelijke zaken met de mantel der liefde te bedekken. Rover zou als U zelf zegt eens maar nooit wéér !! Dit is echt meewerken aan blackmail !!

Bedenk liever met NS/Hispeed ideeën om meer en klantvriendelijker en minder dure HSL-netwerken op te zetten, uitgaande van de behoefte van de reizigers !!

Deze dienen centraal te staan en niet blackmail door NS/Hispeed of wie dan ook !!

Reactie van: Rikus Spithorst [Amsterdam]	31 maart 2010 18:18
@Sjoerd: Mijn pseudoniem is bij alle betrokkenen genoegzaam bekend. Met open vizier dus. Sterker nog, in die column maak ik totaal geen geheim van wie ik ben. En wat ik in die column schrijf, wijkt niet af van de mening die ik hier verkondig. Niets stiekems aan dus.

Reactie van: Sjoerd [Amsterdam (grachtengordel)]	31 maart 2010 18:01
Ik weet niet hoor meneer Rikus Spithort alias Driekoplopers maar ook jij hebt gebruik gemaakt van de mogelijkheid om mensen onder je pseudoniem te beledigen middels een column op het Fok! forum. Dus om andere mensen te beschuldigen van iets waar je net zo goed zelf aan mee doet is niet zo sterk.

Reactie van: Rikus Spithorst [Amsterdam]

31 maart 2010 16:07

@Renskema:

Serie blunders? O? Ik heb als woordvoerder in die acht jaar één behoorlijke misser op mijn conto, inderdaad. Een clash met zeer onterecht stakende buschauffeurs. Daar heb ik destijds ruimhartig excuses voor gemaakt. Daarnaast iets met een te strenge column die ik niet namens ROVER schreef, waar ik ook in mijn eerdere post aan refereer. En ik heb het niet over mijn vertrek als woordvoerder als zodanig, maar over de heel grove en respectloze manier waarop dat door het toenmalige bestuur is geregeld.

En ja, ROVER was al geruime tijd op de hoogte, zo blijkt.

Maar dan nog even wat anders: voelt het fijn, om vanuit de veilige anonimiteit vuil te spuiten in mijn richting? Ik doe dat tenminste nog met open vizier, met vermelding van volledige naam en woonplaats. Ook als het bericht vervelend, moeilijk of hardhandig is.

Reactie van: Samuel camphuijsen [Purmerend]

31 maart 2010 15:59

Vandaag las ik dat de Fyra een bezetting heeft van nog geen 15 procent. Vind je het gek als je 8 euro bij moet betalen voor 20 minuten rijtijdwinst in een trein die geen enkele meerluxe heeft dan de Hispeed naar Brussel, die bovendien nog een aantal malen per dag geheel of gedeeltelijk uitvalt. Herhaaldelijk lees je dat Hispeed-treinen zijn opgeheven of vanaf Antwerpen of vanaf roosendaal of de hele route. Dan zou je toch mogen verwachten dat de reizigers de Fyra-trein voor het stukje tussen Amsterdam en Rotterdam zonder bijbetalen mogen gebruiken. Zit er tenminste nog iemand in.....

Reactie van: renskema

31 maart 2010 15:28

@Rikus:

Je ziet nu blijkbaar je moment om wraak te nemen op al het onrecht dat je -meent dat je- is aangedaan. Je vergeet voor de gelegenheid de rest van het verhaal, waarom je jezelf in een hele serie blunders totaal onmogelijk hebt gemaakt als woordvoorder. Het is weliswaar heel begrijpelijk, maar niet zo sterk.

Verder:
Het is makkelijk zeggen dat het allemaal heel duidelijk ligt met de toeslagkaartjes, maar dat was op dat moment helemaal juridisch niet zo duidelijk. Moet je een paar reizigers, die nota bene zelf het voortouw namen, duperen voor het algemeen belang en de reputatie van Rover in een onzeker, duur proces?

Het is trouwens vals om te stellen dat Rover verantwoordelijk is voor het maandenlang teveel betalen voor toeslagkaartjes. Dan moet je eerst bewijzen dat Rover dit al maandenlang wist en het willens en wetens heeft laten lopen. Ga de de Consumentenbond de schuld geven dat je jarenlang teveel hebt betaald voor je mobiele telefoon? Daar ben je in eerste instantie toch zelf bij?

Rover kan zeker een vaste juridische afdeling gebruiken, hetgeen in toenemende mate nodig lijkt met dergelijke intimiderende tegenspelers, maar daar hangt wel een kostenplaatje aan. Accepteren de leden de substantieel hogere contributie die dat met zich mee brengt?
Misschien is dit iets voor op de ledenvergadering. Komt allen.

Reactie van: Luc. van Lier [Amsterdam]

31 maart 2010 15:20

ROVER-directeur Van der Werf tegen de NRC: "Het is wel zuur voor ons dat die reizigers zelf met de zaak naar buiten zijn gekomen."

Dus naast het feit dat ROVER allerlei reizigers benadeelt door te zwijgen over onterecht in rekenijng gebrachte toeslagkosten, wil ROVER liever dat de onderonsjes met NS stilzwijgend onder het vloerkleed worden geveegd. Dat ROVER zich door incompetentie al had gediskwalificeerd als belangenbehartiger is al erg. Maar dat ROVER zijn achterkamertjesgedoe liever in het geniep pleegt, en geheim houdt voor de (benadeelde) reizigers waarvoor ROVER zegt op te komen...

Waar blijft het persbericht over het opstappen van bestuur en directie?

Reactie van: Anoniem [Schiphol]

31 maart 2010 14:04

Er wordt nu alleen gesproken over het nadeel van de reizigers die niet met de Fyra konden reizen zonder een meerprijs te betalen. Maar wat dacht u van alle andere reizigers met een in- of uitstap op het traject tussen Rotterdam en Schiphol? Velen van hen moesten in de spits staan omdat de trein overvol was, terwijl er een vrijwel lege Fyra rondreed waar een aantal van de passagiers in had moeten zitten, zodat de gewone intercity niet overbezet was. Deze staande reizigers zullen op geen enkele manier een compensatie krijgen voor onnodig reisleed, terwijl de Amsterdam-Schiphol-Rotterdam reizigers nu wél beloond worden met een snellere verbinding.

Reactie van: Anoniem	31 maart 2010 13:39
Goed verhaal Rikus...........alleen ben ik bang dat degene die jou dit geflikt heeft weliswaar een kritsch vermogen heeft maar dat dit slechts van toepassing is op derden en niet op zich zelf.

Reactie van: Rikus Spithorst [Amsterdam]

31 maart 2010 12:56

Zelden heb ik een belangenorganisatie zo enorm zien blunderen. Naar aanleiding van een blunder van de zijde van de NS kon de NS kon niets anders doen, dan een schadeloosstelling voor alle betrokken abonnementhouders in het leven roepen. Als de NS dat niet vrijwillig had gedaan, dan had een advocaat de firma er met twee vingers in de neus wel toe gedwongen. Een dreigement als “Mondje dicht, want anders gaat de schadeloosstelling voor de reizigers niet door” is kletskoek. Die schadeloosstelling was er dus toch wel gekomen. Met of zonder gemuilkorfde consumentenclub. Maar ROVER had de desbetreffende passagiers al veel eerder gewoon moeten inlichten dat ze zonder toeslag met de Fyra mee mochten reizen. Het is mede de schuld van ROVER dat abonnementhouders inmiddels maandenlang teveel hebben betaald.

Een consumentenorganisatie die zich op basis van flauwekulargumenten de mond laat snoeren, is geen knip voor de neus waard. En ik ben trouwens benieuwd, over wat voor zaken ROVER zich nog meer geheel vrijwillig het zwijgen heeft laten opleggen.

Met medeweten en instemming van het toenmalige ROVER-bestuur (qua personele bezetting grotendeels ook nog het huidige bestuur) schreef ik onder pseudoniem een columnreeks op internet. Een erg hardhandige column was aanleiding voor dat bestuur, om zich van mij te ontdoen. Sterker nog, dat feit werd al wereldkundig gemaakt terwijl ik nog van een televisie-uitzending op weg naar huis was. Ik ben destijds niet eens in de gelegenheid gesteld, de eer aan mijzelf te houden en zélf mijn woordvoerderschap neer te leggen. Want zo doen we dat, met onhandige ROVER-bestuursleden. Ik heb sindsdien mijn mond gehouden, want bij allerlei LPF-achtige toestanden is ROVER niet gebaat. Maar nu is het genoeg.

Natuurlijk: de spindoctors van NS -of eigenlijk NS-HISpeed International of hoe hun hogesnelheidstak tegenwoordig ook moge heten- speelden een zeer vuil spelletje. Maar een volwassen consumentenorganisatie behoort daar wel tegen bestand te zijn. Degenen die ROVER besturen dienen onmiddellijk het veld te ruimen. Aftreden. Vandaag nog.

Reactie van: Jonas [Maastricht]

31 maart 2010 11:55

Bedankt voor de uitleg.

U schrijft in het belang van de reiziger gehandeld te hebben. Maar u heeft er spijt van dat u niet meteen de publiciteit heeft gezocht.

Als ik het goed begrijp, is het geen cadeautje van de ns, maar hebben abonnementhouders hoe dan ook recht om zonder toeslag gebruik te maken van de (voorganger van de) Fyra. Het cadeautje is dus geen cadeautje. Waarom dacht u dan toch in het belang van de reiziger te handelen?

Wellicht ook goed om info te plaatsen voor de terugvordering van de toeslag voor abonnementhouders. In het belang van de reiziger...

Reactie van: Peter

31 maart 2010 11:49

Hoho, beetje kalmeren!
Als meer reizigers zich sterk zouden maken voor de algemene reizigersbelangen (=meer betalende leden), of de overheid een structurele subsidie zou geven om tegenkracht te kunnen bieden aan de steeds meer op enkel winst gerichte vervoersbedrijven, zou Rover de middelen hebben om vaker zijn juridische tanden te laten zien. Weet je wel hoe duur een geding is?
In dit geval was Rover zelfs geen juridische partij, maar was de aanwezigheid enkel om een aantal reizigers te ondersteunen.

Leden die vinden dat het bestuur heeft gefaald kunnen dit op de aanstaande ledenvergadering kenbaar maken, doe dat vooral, maar laat het dan niet bij geroep, maar doe zelf ook eens wat. Een goede fondsenwerver mag zich melden!
Gebruik als excuus om het lidmaatschap te beëindigen is natuurlijk slap, tenzij je zelf een nieuwe reizigersbelangenorganisatie opzet.

En de Fyra? De NS zal de reisvoorwaarden vast wel wijzigen per september.....in hun eigen voordeel!

Reactie van: Marc Schram [Den Haag]

31 maart 2010 11:30

Waar mensen werken worden er fouten gemaakt, zo ook bij Rover. Rover zit altijd in een spagaat in relatie met NS. Je hebt de optie om buiten te staan en hard te schreeuwen en genegeerd te worden. Of in constructief overleg te gaan met NS en andere vervoerders. Omvermijdelijk wordt er gevraagd om sommige onderwerpen vertrouwelijk te behandelen. Dan krijg je de plannen/intenties etc te horen en ben je nog op tijd om ze te beinvloeden. Partijen lijden dan ook geen gezichtsverlies. Komt er nog bij dat het de NS is die met hun plannen en wijzigingen eerst naar buiten toe moeten verkopen en verantwoorden en niet Rover. Rover is meestal wel goed op de hoogte is wat er komen gaat. Aan de andere kant heeft Rover ook de behoefte om aan de reizigers/leden duidelijk te maken welk belangrijk werk ze doen. (profileren) Het verwonderd mij dus dat er bij deze balanceeract er fouten gemaakt worden.

Reactie van: Joop Gijsbers [Amsterdam]	31 maart 2010 10:56
Ik ben in ieder geval blij met een reactie, al begrijp ik nog steeds niet echt hoe men hier mee akkoord heeft kunnen gaan. Wat ik me wel afvraag: gaat Rover nu bij NS aan de bel trekken om ook voor andere reizigers, die ten onrechte toeslag hebben betaald, een terugvordering mogelijk maken? Op Twitter gaf @nshispeed vanochtend een negatieve reactie, toen ik naar deze mogelijkheid vroeg.

Reactie van: Eduard [Utrecht]	31 maart 2010 10:03
De enig juiste reactie van Michael van der Vlis zou moeten zijn: 'ik houd de eer aan mijzelf en leg het voorzitterschap van Rover wegens overduidelijk gebleken incompetentie met onmiddellijke ingang neer'.

Reactie van: Anoniem

31 maart 2010 09:12

Wat een lachertje dit verweer. Vooral ook als je hierbij in ogenschouw neemt dat Rover in een eerder bericht ook nog reclame voor het handelen van de NS heeft zitten te maken. Onbegrijpelijk dat Rover zich dan ook zo in de hoek heeft laten zetten door de NS. Het is ook niet de eerste keer dat Rover begrip voor het handelen van de NS op heeft zitten te brengen, verwoord in de colums van Michael van der Vlis, terwijl dit naar mijn idee elke grondslag miste.

Mijn vertrouwen in de NS was ik al een hele tijd kwijt. Nu ben ik dit ook definitief kwijt in Rover. Althans zeker met dit bestuur. Het was naar mijn idee al te vaak op het randje en vaak ook erover heen.

Reactie van: Eric [Goes]

31 maart 2010 08:24

Ik sluit mij aan bij de kritiek van Eric Ferguson. Vind het verweer van het bestuur zwak, maar blijkbaar is het pluche warm..
Zodra wij er niet meer blind vanuit kunnen gaan dat het bestuur te allen tijden onze reizigersbelangen open en eerlijk verdedigt, ontvalt aan Rover het bestaansrecht .
Wanneer het huidige bestuur blijft zitten zal dat ongetwijfeld tot een enorme uittocht van leden leiden.
Merkwaardig dat het bestuur inmiddels zelf al niet tot die conclusie is gekomen....
Het bestuur dient af te treden.

Reactie van: Eric Ferguson [Zeist]

31 maart 2010 00:50

Uw analyse is heel duidelijk. NS vraagt een toeslag zonder rechtsgrond, en krabbelt terug onder dreiging van een proces. ROVER verzaakte al eerder zijn plicht om deze onrechtmatige handelingen (oplichting en machtsmisbruik zijn misdrijven) van NS onmiddelijk aan de kaak te stellen. Het ROVER Bestuur accepteert - als adviseur bij onderhandelingen - de deelnamevoorwaarde dat NS aan ROVER geheimhouding mag opleggen. Daarmee leverde het Bestuur zich uit aan NS, en desolidariseerde het Bestuur zich van de leden en de reizigers. Het Bestuur dient af te treden.

.

Reactie van: Eduard [Utrecht]

31 maart 2010 00:39

Het is een zwak verweer om te buigen voor een door NS gesteld ultimatum. Door het voeren van een juridische actie tegen NS zou Rover overig geen reizigers gedupeerd hebben, integendeel. Dit is een schoolvoorbeeld van 'eens, maar nooit weer'. Overigens zou Rover er goed aan doen om al de reizigers door middel van een persbericht te laten weten dat abonnementhouders ook na 1 september 2010 geen toeslag voor de Fyra behoeven te betalen. Door een dergelijk persbericht kan Rover zijn lelijk beschadigde gezicht nog enigszins oppoetsen. Al met al een grote blunder!

Reactie van: Nick [Nijmegen]

31 maart 2010 00:20

Na de heftige reacties op het eerder bericht is het goed dat er nu een reactie van ROVER komt. Dit bericht verduidelijkt al een hoop.

Ik vind het alleen jammer dat ROVER niet namens de reizigers zelf een rechtszaak is begonnen om de NS aan het contract met de reizigers te laten houden (met OV-jaarkaart kun je op ALLE binnenlandse treinen reizen, m.u.v. de Thalys. Dus de Fyra hoort ook binnen het contract).