Metropool
De betrokken overheden hebben de Noordvleugel van de Randstad
(Amsterdam, Noord-Holland Zuid en Almere) uitgeroepen tot 'Metropool
Amsterdam'. Dat gebied moet zich, in samenhang met de Zuidvleugel
(Rotterdam, Den Haag), ontwikkelen tot een metropool die er voor zorgt
dat Nederland internationaal op de kaart blijft staan. Op economisch,
cultureel en sociaal gebied. Voor onze welvaart en ons welzijn.
ROVER is het met die ambitie eens en is dus druk aan het nadenken
over hoe een OV-netwerk er in die Metropool uit zou moeten zien. Want
zonder extra OV-voorzieningen loopt het vast en gaat het niet lukken.
Dat kun je als volgt aanpakken:
Begin met het opwaarderen van het stoptreinennet (met inpassing van
de intercity's) tot een metroachtig systeem voor het gebied. Vooral
hogere frequenties (minstens eens per 10 minuten) en hogere snelheden.
Dat zijn voor (potentiële) reizigers kernkwaliteiten. Meer en sneller
materieel dus en het oplossen (door electronica, staal en beton) van de
capaciteitsknelpunten op het net die je dan tegenkomt. In de tweede
plaats zijn soortgelijke maatregelen voor metro, (snel) tram en (HOV-)
bus in het gebied aan de orde. En in de derde plaats zijn uitbreidingen
van het net nodig. Amsterdam gaat 70.000 woningen bijbouwen en Almere
60.000. Daar hoort nieuw openbaar vervoer bij, dat is logisch.
En dan lanceert plotseling Almere een structuurvisie die alle
plannen naar het rijk der fabelen kan verwijzen. Ze verzinnen
bouwplekken aan de Amsterdamse kant, dat past prima bij het
metropolitane streven. Maar voor goed OV kiezen ze verkeerd: de plekken
liggen verkeerd (langere routes, extra brug) en de bebouwingsdichtheden
zijn te laag. En ze willen buitendijks in het Markermeer bouwen. Als je
de hele milieu- en landschapslobby tegen je in het harnas wilt jagen
moet je zoiets verzinnen. Terwijl er een plan van de woningbouwers ligt
om 'binnendijks' dezelfde kwaliteiten te realiseren.
Ook heeft Almere een nieuwe verbinding met Amsterdam verzonnen. Ben
ik voor, mits die verbinding naar Amsterdam CS gaat, dat verbindt ze
namelijk met het hart van de metropool en versterkt dat hart. Maar ze
bedenken een variant die 4 ý 6 miljard gaat kosten (inclusief de nog te
verwachten overschrijdingen zijn dat ongeveer de kosten van de HSL).
Voor een binnenstedelijke verbinding. Daar is de Noordzuidlijn 'peanuts'
bij. Voor de helft van dat bedrag maak je van de stoptreinen in de
Noordvleugel een metro-achtig net. Daar hebben een miljoen mensen
profijt van in plaats van slechts de bewoners van de 60.000 nieuwe woningen.
Er moet bij de Almeerse plannenmakers een steekje los zijn geraakt.
We zouden van HSL en Betuweroute toch iets geleerd kunnen hebben? Zoals
prioriteit voor maatregelen waar veel gewone reizigers wat aan hebben.
voorzitter ROVER
30 juni 2009
Reactie van: Ben Jonker [Zaanstad] | 04 juli 2009 15:07 |
| Het is goed om nu al te gaan nadenken hoe het verder moet in de toekomst in de stadsregio Amsterdam en Flevoland, dat is in belang van alle reizigers ook de Rotterdamse! de heer Ko Nannenberg, is kennelijk erg jaloers op de Amsterdamse inzet. |
Reactie van: Klaas Hemmen [Hoorn] | 01 juli 2009 11:49 |
De vergelijking van het Almeerder project met de HSL vind ik demagogisch. We praten hier over 130.000 woningen dus een stuk of 300.000 mensen die goed OV willen. Maar hoeveel mensen er op de HSL zitten te wachten, ik weet het niet. Wat Almere betreft: de trein kan niet overal komen, de capaciteit van het spoor is beperkt, en behalve metroachtige stoptreinen willen we ook nog met de sneltrein naar Lelystad. Er zijn dus nieuwe railverbindingen nodig met die nieuwe wijken. Wat is er tegen een metro? En waarom moet die perse onder de grond? Kan hij niet over een brug rijden, zoals tientallen jaren geleden al eens is voorgesteld?
Nog een mededeling Ko uit Rotterdam: Rover is inderdaad een Amsterdams clubje. Maar wel een die zit te slapen. De tarieven van kaartjes op de tram en bus zijn gestegen van 1,60 naar 2,60. Ik heb geen protesten gehoord! |
Reactie van: G. Schouten [Amsterdam] | 30 juni 2009 23:07 |
Eindelijk eens een column die over het OV gaat!
Ik kan me deels wel vinden in het standpunt van Rover. Maar dit neemt niet weg dat het zorgen voor goed OV in zo'n metropool een kwestie van keuzes maken. In de reacties hier worden alweer zaken als de HSL en de betuwelijn. Leuk maar ten eerste zijn ook deze projecten economisch van belang en ten tweede hebben ze niet veel te doen met de investeringen voor een dergelijke metropool.
Punt in Nederland is altijd dat er een project wordt begonnen en niet afgemaakt.
Zo zou eind jaren 80 in Amsterdam lijn 16 via het lijn 5 concept naar Sloten MAP gaan. Nooit iets geworden. Het hele sneltram idee is gestopt bij Amstelveen.
Later kwam er een Zuidtangent. Deze zou naar IJmuiden gaan en in 2008 door gaan rijden naar IJburg. Weliswaar is de lijn ook naar Nieuw Vennep gaan rijden. Maar ook dit lijkt een dood project.
Dan hebben we de noord Zuidlijn. Gemeentes als Purmerend willen niet van hun buslijnennet af dus de NZ lijn zal er niet gaan komen.
Een metro achtige trein zou ik prachtig vinden maar kan feitelijk alleen als de intercity's daar worden opgeheven.
Maar daar zit nu net het knelpunt. Zodra er een buslijn in bijvoorbeeld Purmerend wordt opgeheven t.g.v. De NZ lijn is mede Rover fel tegenstander!
Je zal dus bij een net voor een metropool het volgende moeten doen:
1. Bepaal welke vormen ov er moeten komen
2. Beperk bezwaar aantekenen.
3. Zorg dat er meteen geld beschikbaar is voor alle ambities.
4. Koop 1 type materiaal in per type ov. Goede kandidaad voor de metro is overigens de MF2000 van Alstom die ook in parijs wordt ingezet.
Maar het belangrijkste is dat er eindelijk eens keuzes gaan worden gemaakt em mede de inspraak van gemeentes beperkt gaat worden want het is van de gekke dat een gemeente als Purmerend een verlenging van de nz lijn kan tegenhouden. Het is even bouwen maar over een paar jaar hebben we wel onze Amsterdamse RERMijn mening is dat je die kans niet onbenut moet laten.
En nog even voor die meneer uit Rotterdam. U kunt het ook positief bekijken. Rover besteed weinig aandqcht aan Rotterdam omdat alles daar beter is geregeld. Iets om als rasechte Rotterdammer trots op te zijn. |
Reactie van: Michael van der Vlis [voorzitter Rover] | 30 juni 2009 17:37 |
Tav Ko Nannenberg
Ik ben inderdaad Amsterdammer. Overigens wijdde de Volkskrant een hoofdartikel aan het onderwerp, dus zo lokaal is de kwestie niet. |
Reactie van: Jaap de Vries [Amsterdam] | 30 juni 2009 17:30 |
@Ko Nannenberg
We hebben inderdaad problemen met het vinden van actieve leden in de provincie. |
Reactie van: Peter [Eindhoven] | 30 juni 2009 15:01 |
| Kan geheel meegaan in het standpunt van de Hr. van der Vlis in zijn columns die over het algemeen raak opgemerkt zijn overigens . Te veel geld is voorbije decennia weggegooid door een veel te kostbare HSL en Betuwelijn , o.a. , en waar nog steeds heel veel geld bij zal gepast moeten worden . Van dit geld had het landelijke openbaar vervoer in zijn geheel bekostigd en opgewaardeerd kunnen worden . Ter meerdere eer en glorie en hulp voor de reiziger en of forens , en zij die bewust voor het milieu willen kiezen . Maar het laten afweten er gebruik van te maken ,vanwege kosten en ontevredenheid over de werking ervan . Om over het prijskaartje maar helemaal te zwijgen ...... Is bepaald geen promotie ... |
Reactie van: Ko Nannenberg [Rotterdam] | 30 juni 2009 12:33 |
Ik vraag mij af of Rover een landelijke vereniging is of een plaatselijke (Amsterdamse) vereniging. Ook in het artikel van 30 juni 2009 wordt door de voorzitter (een Amsterdammer??) voor de zoveelste maal over een onderwewerp geschreven die voor het grootste deel van Nederland geen enkele waarde heeft.
Ik wil de heer van der Vlis adviseren zijn column's in een plaatselijk blaadje te plaatsen.
Verder viel het mij op dat er een Amsterdammer de PR functie gaat verzorgen. Dit geeft weinig hoop voor de toekomst.
Met vriendelijke groet
Ko Nannenberg |
Beginpagina overzicht columns 
Zet mij op de verzendlijst
Printbare versie