|
|
Wat is op tijd?
Vraag een reiziger wat hij of zij het belangrijkst vindt bij het reizen per spoor, en het antwoord zal in veel gevallen zijn dat de treinen op tijd moeten rijden. Dat wordt dan ook al jarenlang gemeten. Een automatisch systeem legt op alle spoorknooppunten trouw vast hoe laat een geplande trein er passeert. Als dat meer dan een bepaald aantal minuten later is dan volgens het spoorboekje, telt de trein als vertraagd. Al die metingen worden bij elkaar opgeteld tot een landelijk gemiddelde van wel en niet vertraagde treinen. Dat gemiddelde, de punctualiteit heet dat, is de maat voor 'op tijd rijden' waar de NS al jarenlang op wordt afgerekend.
Wanneer is een trein vertraagd? De grens lag altijd bij 3 minuten. De NS probeert daar 5 minuten van te maken, met als argument dat de NS-cijfers daardoor beter met het buitenland te vergelijken zouden zijn. Bij die vergelijkbaarheid kun je vraagtekens zetten, maar daar gaat het mij nu niet om. Die 3 minuten kwamen namelijk niet zomaar uit de lucht vallen. Op overstapstations was het zó geregeld dat belangrijke aansluitingen bleven wachten als de aankomende trein maximaal 3 minuten vertraagd was. Meer vertraging betekent dus het missen van de aansluiting en een kwartier of een halfuur vertraging voor de overstappende reizigers.
En om die reizigers gaat het uiteindelijk. Zij willen dat de treinen op tijd rijden vanwege hun dieper liggende wens: op tijd aankomen op hun bestemming. Op de hele reis maken die 3 of 5 minuten misschien niet zoveel verschil, maar een kwartier of een halfuur wel. Daarom hebben wij de afgelopen jaren, samen met de andere consumentenorganisaties in het overleg, gepleit voor een betere maat van de punctualiteit. Eentje die iets zegt over de vertraging van reizigers in plaats van treinen. Want hoewel de treinen de afgelopen jaren beter op tijd zijn gaan rijden, is er nog steeds reden om NS (en ProRail) aan te sporen tot verbetering. En als die aansporingen gericht blijven op treinen, hebben reizigers het nakijken. Bijvoorbeeld als de aansluitende trein voor hun neus vertrekt omdat de NS nu eenmaal zijn cijfer voor op tijd rijden moet halen.
Daarom vind ik het een goede zaak dat de NS nu ook met een nieuwe maat voor de reizigerspunctualiteit aan de gang gaat. Dit jaar doen ze dat voor het eerst, op proef. Maar voorlopig blijft de treinpunctualiteit voor de NS nog hoofdzaak. En zolang dat zo is, moeten ze ook maar op die 3 minuten blijven worden afgerekend.
 voorzitter ROVER
14 juli 2009
Reactie van: R [A'veen] | 12 september 2009 00:27 |
| Ik vind dat de NS de reiziger vooral niet uit het oog moet verliezen. Ben het helemaal met bovenstaande column eens. Vandaag heb ik me echt enorm verbaasd over het feit dat ik in de ene trein bij het binnenrijden op het station in Den Bosch netjes hoor via de intercom dat de intercity naar Schiphol op het spoor aan de andere kan van het perron vertrekt en dat bij het opengaan van de deuren de desbetreffende trein de deuren net dicht doet en voor mijn neus weg rijdt! Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Ik was echt met stomheid geslagen. Het gaat om slechts een paar seconden langer wachten, zodat mensen het perron over kunnen steken. Ik ben nieuw als treinreiziger en dit is al de derde keer in een week dat me dit gebeurt, dus het ziet er naar uit dat dit geen incident is. |
Reactie van: Hildebrand van Kuyeren [Delft] | 04 september 2009 15:28 |
@ Jaap: jij zegt dat een trein die één seconde te laat is al als te laat moet worden beschouwd. Dat doet geen enkel land, en ook niet relevant, en ook nauwelijks te meten. Vertraging wordt gemeten bij het afrijden van het sein, en vervolgens gecorrigeerd (het sein staat voordat de trein op het perron aankomt, dan duurt het nog even voordat de trein er is).
Vind jij ook dat je te laat op een afspraak bent, als het twee seconde later is?
Punctualiteit moet je meten omdat het relevat is. Daarom moet je dat niet bij 1 seconde doen, want niemand heeft er last van als een trein 1 seconde te laat is. Dat percentage zou dus niets zeggen. Bovendien, als daarop gestuurd zou worden zou een conducteur niet even kunnen wachten op een reiziger die komt aanrennen, en zou ie beter een seconde te vroeg kunnen vertrekken, want dan is ie wel op tijd ....
Een kromme gedachte dat punctualiteit bij 1 minuut gemeten zou moeten worden |
Reactie van: Hildebrand van Kuyeren [Delft] | 04 september 2009 15:22 |
| Ik vind het een prima ontwikkeling dat NS punctualiteit gaat meten bij 5 minuten, in combinatie met reizigerspunctualiteit. Onderdeel van reizigerspunctualiteit zijn aansluitingen. Door de grens bij 5 minuten te leggen ontstaat er de ruimte om te wachten bij een aansluiting, zonder dat een trein direct als vertraagd beschouwd wordt. Punctualiteit wordt overigens bij aankomst gemeten (op 35 knooppunten), dus er is geen sprake van vertrekpunctualiteit. |
Reactie van: Johan Koelman [Boxmeer] | 18 augustus 2009 21:59 |
De NS moet niet afgerekend worden op het aantal treinen dat op tijd vertrekt, maar op tijd aankomt.
Als de trein op tijd aankomt dan haal je de overstap en is de truc van het laten wegrijden van de trein en buiten het station staan wachten afgelopen. Hiermee ga je passagiers op tijd vervoeren ipv treinen op tijd laten rijden. Een lege trein levert geen geld op, een trein gevuld met passagiers wel. |
Reactie van: gjohan [arnhem] | 11 augustus 2009 15:15 |
juist, er is maar een woord wat voortdurend van toepassing is op al die consessieachtige maatregelen: publieksmanupilatie! alles ten dienste van voor de NS gunstige vertragingsuitkomsten. diverse voorbeelden zijn de revu gepasseerd. zoals wel op tijd vertrekken maar voortdurend te laat aankomen vanwege bezette stations.. treinen laten uitvallen waardoor anderen op tijd zijn. langere reistijden, vaker wachten of vaker overstappen. omdat treinen eerder vertrekken voordat de ander aankomt. tja dan ben je altijd 'op tijd ' voor de volgende. ofwel ingecalculeerde onhaalbaarheid in het opzetten van het vervoersrooster. zo kan ik het ook! dus gewooon manupilatie moeten de staande treinen dus (net) weg zijn voor de ander binnenkomt dus levert dit inrijwachttijden op. en de reistijd vooral op lange afstanden. vermeerderd met soms wel 25 min. afgezien van dubbel gebruik van perronspoor. waardoor aankomst op een kopspoor in combi met overstap naar een ander perrron met kopspoor een afstand moet worden overbrucht van soms wel 500m!!! en als je dan als ik slecht ter been bent of je bent oud of je hebt kinderwagen en kinderen te versjouwen... vb. aankomst in zwolle uit arnhem spoor 5b vertrek kampen spoor 12 met overstap 5 min.. die haal je dus niet. en weer 1/2 uur erbij. en zo zijn er vele voorbeelden.
en dan scoren op punctualiteit en als beloning het kaartje duurder maken...? terwijl de stations overspoeld worden met hele groepen cosmetische service en uitleggevende perronstewards die er ook allemaal niks aan kunnen doen. maar wel geld kosten en de omroep pas op de laatste vertrekminuut aangeven dat de trein geen vertraging heeft maar slechts later vertrekt. shit had ik dat eerder geweten had ik de stoptrein kunnen pakken...helaas haal ik niet meer. ja ik word er soms moedeloos van. |
Reactie van: Jaap [Eindhoven] | 17 juli 2009 22:05 |
De logica en ook het onderwijs tot op heden zeggen dat alle tijd na de vertrektijd vertraging is - dus ook de eerste seconde. Stellen dat een aantal minuten te laat geen vertraging is, is publieksmanipulatie. Een ander punt is hoeveel minuten we 'erg' zouden vinden, maar dat komt al niet eens ter sprake.
Verder mogen de treinen wel eens schoner zijn, zonder vervelende lampjes in de 1e klassse waar iedereen steeds weer zijn hoofd tegen stoot (wie heeft dit getest?), en zien we steeds minder vaak conducteurs. |
Reactie van: G. Schouten [Amsterdam] | 16 juli 2009 07:31 |
@Michel van der Vlis,
Gelukkig. Ik had het dus toch goed onthouden. Ik had dit inderdaad niet opgezocht door de hele concessie uit te pluizen maar meer vanuit de media. |
Reactie van: Michael van der Vlis [Rover] | 16 juli 2009 00:15 |
| @Jammer. Het staat niet in de concessie, maar komt ieder jaar bij het Vervoersplan (verplicht vanweg de concessie) aan de orde. En zo'n zes jaar terug had NS op dit punt een belofte gedaan die ze niet nakwam. Toem Rover en andere consumentenorganisaties naar de rechter stapten oordeelde de rechetr dat ze dus hun tarieven niet mochten verhogen tot ze aan hun beloften hadden voldaan. Dat heeft NS een paar jaar tariefsverhoging gekost. Hoewel het dus niet in de concessie staat uis er dus wel degelijk een relatie tussen prestatie en tariefsverhogingen. Overigens heeft NS inmiddels natuurlijk wel geleerd dat ze geen toezeggingen moeten doen waar ze door de rechter aan gehouden kunnen worden, dus zal dit in de toekomst waaeschijnlijk niet meer voorkomen. |
Reactie van: Niels [Haarlem] | 14 juli 2009 19:40 |
| Het wachten van een trein op een andere kan natuurlijk voor andere reizigers gevolg hebben dat ze een andere aansluiting missen, wat bepaald dan of het wachten wordt of wel optijd vertrekken? Blijft natuurlijk vervelend om net een trein te missen. |
Reactie van: T. Salverda [Delft] | 14 juli 2009 16:01 |
Het zou in veel gevallen een verbetering zijn als die nieuwe 5 minuten tevens zouden worden gehanteerd bij het wachten van een aansluitende trein op een vertraagde.
Iets anders: Deze column wordt door HetNet beschouwd als spam en kan alleen geopend worden via Netmail. |
Reactie van: michel [nieuwegein] | 14 juli 2009 15:46 |
Zelf zou ik er een voorstander van zijn om voor het stads en streekvervoer de vertragingen op eenzelfde manier bij te houden als die op het spoor. Maar wat ik ik mij hierbij wel afvraag, in hoever gaat hier de vergelijking tussen de trein en het stads en streeververvoer opggaat.
Ik ben natuurlijk wel voor openbaarvervoer dat op tijd rijd, maar aan de andere kand is het zo dat met name de bus en deels de tram op de openbare weg rijd, en dus te maken heeft met files opstoppingen en weg opbrekingen waar de rest van het verkeer ook mee te maken heeft.
Dus als je de vertraging van het stads en streekvervoer op een dergelijke manier wilt tegistreren dan denk ik dat het stads en streekvervoer gemiddeld slechter scoord dan bv de ns
Tenzij Het streekvervoer in de toekomst meer dan nu de beschikking krijgd over vije busbanen.
Wel ben ik een warm voorstander van een regeling zoals connexxion die heeft.
Waneer een bus een bepaald aantal minuten te laat bij de halte komt, of erger nog de bus valt uit, dan kun je afhankelijk van de vertraging een deel of je hele reisgeld terug krijgen.
ik zou er een voorstander van zijn wanneer andere ov bedrijven dit voorbeeld zouden volgen |
Reactie van: G. Schouten [Amsterdam] | 14 juli 2009 14:55 |
@Jammer,
Leuk dat u zo adrem bent met naam te reageren. U kunt de concessie er op naslaan maar dit is ooit jaren geleden wel een keer ter sprake geweest. Zoveel procent van de treinen moesten op tijd rijden en zo niet dan mochten de prijzen niet stijgen. En of dit in de concessie staat zal me een zorg zijn zo was het dus ooit.
En er zullen echt wel redenen zijn waarom vertragingen niet meer dan een bepaald percentage mogen bedragen. Maar, beste "Jammer" (Neem aan dat u een ambtenaar in functie bent?) daar ging mijn reactie niet over.
Feit is dat het onzin is om een vertragingslimiet te gaan stellen. Want je ziet wat de gevolgen zijn. Liever 1 trein heel erg te laat dan vijf treinen een beetje. Valt in Den Haag nog wel mee maar denk dat mensen uit de achterhoek bijvoorbeeld het niet zo fijn vinden om een half uur of misschien nog wel langer te moeten wachten op de volgende aansluiting. Sla de documenten daar ook maar eens op na. U heeft ze vast wel op uw computer staan. |
Reactie van: Jammer [Den Haag] | 14 juli 2009 13:36 |
@ G. Schouten
Blijkbaar verkeert u in de veronderstelling dat de geregistreerde vertragingen mede bepalen of NS de tarieven mag verhogen. Mag ik u vragen waarop u dit baseert? Ik heb de Vervoerconcessie (het document waarin de rijksoverheid de rechten en verplichtingen van NS heeft vastgelegd: http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Images/vervoerconcessie%20hoofdrailnet_tcm195-100544.pdf) er even op nageslagen, maar ik kan dit nergens vinden. Misschien eerst de feiten onderzoeken en dan pas conclusies trekken? |
Reactie van: G. Schouten [Amsterdam] | 14 juli 2009 10:41 |
@Nick,
Jouw conclussie is ook die van mij. NS heeft liever 1 grote vertraging dan meerdere kleine. Ik weet nog goed dat in de tijd dat ik in Purmerend woonde het wel voorkwam dat er een stremming was tussen of Purmerend en Hoorn of Purmerend en Zaandam. In alle gevallen bleef de trein die zou moeten omkeren een half uur wachten want anders zou de treinenloop vertraging oplopen. Nu was er maar 1 trein met vertraging en dat was handiger voor de cijfers van de NS.
Voordat deze belachelijke 3 minuten = vertraging regeling in ging was dat niet zo. Natuurlijk is het erg leuk om al die vertragingen te registreren en mede daarvan afhankelijk te bepalen of NS tarieven mag vehogen maar toch ook niet geheel van deze tijd.
Worden er in het stads en treekvervoe ook lijsten bij gehouden? Want wat ik wel raar vindt is dat daar altijd standaard stat dat de bus 2 minuten te vroeg of te laat de halte voorbij mag. Uitgezonderd hoofd stations. Zou het niet eerlijk zijn om dit systeem ook voor NS te laten gelden.
Ander punt is dat zoals Nick aangeeft Syntus wacht wel. Die hebben niks te maken met die vertragings regeling. Goed idee dus om dit ook bij NS af te schaffen en bij tariefs verhogingen naar een totaal plaatje te kijken. |
Reactie van: Nick [Nijmegen] | 14 juli 2009 09:50 |
Ik zou het een goed plan vinden als voortaan de reizigersvertraging zal gelden.
Want hoe vaak heb ik al niet moeten wachten in Ede of Zutphen, omdat de aansluitingen daar veel te krap zijn en de trein vaak 1 of 2 minuutjes te laat (trein is officieel op tijd, maar de overstap rijdt dan net voor je neus weg). In Zutphen wacht de Syntus vaak nog netjes, maar de NS rijdt gewoon weg zonder te wachten.
Ook de punctualiteit waar nu mee gerekend wordt is voor de reiziger niet altijd voordelig. Zo heb ik met de intercity naar Zwolle een keer ruim 30 minuten voor Arnhem stilgestaan, omdat er 2 perrons niet beschikbaar waren en alle andere treinen voor mochten (zo had je immers slechts 1 trein vertraagd, ook al is dat ruim 30 minuten, in plaats van meerdere treinen die anders 3 minuten zouden krijgen), met als gevolg dat de overstappen in Zutphen (waar de treinen dan 1x per uur rijden) de mist in gingen. |
 Beginpagina overzicht columns
Nieuwsoverzicht
|
Zet mij op de verzendlijst
Printbare versie